O direito das putas

Vídeo de Maxx Figueiredo

O Boteco pela primeira vez abre espaço para uma colaboração feminina. É da Talitha Lessa, uma professora de geografia que resolveu se vestir de puta para se juntar ao protesto contra a expulsão da Geisy ocorrido duas semanas atrás diante da Uniban, mas voltou decepcionada com a atitude das feministas. Ela deixou um comentário tão instigante num post do Boteco sobre a manifestação que pedi a ela para escrever sobre o assunto como botequeira convidada. Com vocês, Talitha.

Fui à manifestação vestida de puta, pra defender o direito das putas à dignidade e ao respeito. Então, daqui segue um relato reflexivo sobre o caráter da manifestação, e sobre porque ele não correspondeu às minhas expectativas. Sobre o que eu projetei que seria expresso, e tentei expressar politicamente, e sobre o que foi expresso pelos manifestantes de maneira geral.

Inicio, então, expondo o que me motivou a, prontamente, decidir participar quando soube do ato, e a ir caracterizada como meretriz (talvez assim fique mais bonito). Pensei alguma coisa muito simples, pra mim até óbvia. Seria mais ou menos nesta linha: o papel da militância é pedagógico: trata-se de instaurar uma crise na consciência de quem ainda não pensou em algo como um problema. Por partes, então, a seguir.

O problema, no caso, é o do respeito à mulher como sujeito de sua sexualidade. Quem ainda não pensou no problema, e segue reproduzindo uma mentalidade que muitos, por excesso de otimismo, julgavam ultrapassada, é o conjunto dos estudantes da Uniban (homens e mulheres, indistintamente, já o sabíamos). E também, parte da “opinião pública”, já que houve quem levantasse a possibilidade de justificar a violência coletiva contra a moça a partir de tal ou qual conduta por ela assumida.

Assim, havia pelo menos dois grupos de pessoas a ser sensibilizadas para a questão do direito ao respeito e à dignidade, e do direito ao exercício da própria sexualidade pela mulher: o grupo de alunos da Uniban, por um lado, e a parte mais reacionária da opinião pública, por outro. A partir do momento em que se escolhe fazer a manifestação no quintal da Uniban, é de se pensar que o movimento tenha assumido a necessidade de chacoalhar a consciência dos estudantes de lá.

Porque se, enquanto movimento, eu quero atacar os estudantes da Uniban e dizer que o problema social é a existência deles, daqueles homens e mulheres especificamente, como se fossem os últimos reacionários do planeta, junto com a direção de sua faculdade, então não tenho nada o que fazer lá. Até porque, é lógico que os referidos estudantes vão estar em maior número. E é lógico também que sua reação imediata vai ser a defesa da faculdade, porque seu interesse em se formar vem primeiro. Então, se minha intenção é atacá-los e se eu considero que o inimigo são eles, não vou à sua presença. Marco a manifestação em outro lugar, num lugar simbólico, longe deles, e falo que eles têm que ser punidos. Isso até poderia ter algum efeito sobre a parte reacionária da opinião pública, ou seja, sobre o outro grupo de pessoas a ser conscientizada do problema. Mas penso que não seria o ideal, já que a idéia subjacente de que os últimos machistas do mundo estejam na Uniban, e de que o verdadeiro inimigo seja aquela instituição e seus estudantes, me parece equivocada e pouco esclarecedora.

Nosso protesto não seria, então, contra especificamente a instituição, nem contra aqueles homens, nem contra aquelas mulheres. Mas contra uma mentalidade que vai muito além daquilo tudo e que, naquele momento histórico, estava expressa no ato violento dos rapazes e das moças e na conivência da instituição, além da tentativa de inversão entre réu e vítima, e de obtenção do respaldo da opinião pública.

(Alguma manifestante poderia objetar: “não, naquele momento se tratava prioritariamente de conseguir que a Uniban revertesse sua decisão.” Esta objeção seria, entretanto, ingênua: a repercussão internacional, a intervenção do governo federal, e mesmo a justiça burguesa garantiriam o direito da moça a continuar estudando. Com um pouco de bom senso, estava fácil avaliar que, ou a Uniban errou feio e teria de voltar atrás, ou que fez de propósito, talvez pra desviar a atenção do fato de que não poderia punir todo o conjunto de sua clientela sem correr o risco de abrir falência. Então, pune Geyse, depois, “cedendo às pressões”, não pune mais, e nisso morre a questão de punir os agressores – já que tal punição seria inviável. Alguém parou pra pensar se o desenvolvimento da história seria o mesmo se os agressores fossem dois, ou até se fossem dez? Mas setecentos... )

Bom, se a Geyse teria cedo ou tarde seu direito à educação garantido, e se o machismo vai muito além deste ato de violência, como demonstra o fato de que mesmo a opinião pública ficou dividida, então o que seria o papel do movimento? Como disse, dar um chacoalhão na consciência dos caras, e mostrar à opinião pública um outro jeito de ver as coisas.

Isto não podia ser feito dizendo, para eles, que eles são uns escrotos. Mas podia ser feito com um pouco de leveza e bom humor. E eu pensei que a manifestação fosse ter este caráter, e fui pra lá de boa. Cheguei me maquiando no ônibus com as minhas amigas, levantando a saia, tirando a roupa. As pessoas faziam umas caras meio espantadas, a gente rebolava mais, se abanava com o leque. E logo, conversando, concluíam:

“Está tendo um protesto aqui, hoje.”

“Ah.”

Confesso, no entanto, que fiquei muito mais desapontada com as feministas do que com os estudantes. Elas estavam muito mais dispostas à briga do que ao diálogo. A partir do tom belicoso que o discurso da manifestação assumiu, os estudantes imediatamente se sentiram ameaçados, e compraram de vez a estratégia de culpabilizar a conduta moral da Geyse, salvaguardando a si mesmos, no caso dos agressores, e à faculdade, no caso dos demais — que querem se formar. Ou seja, ao invés de nos apresentarmos como alguém que veio mexer numa verdade estabelecida, com jogo de cintura, fomos até lá como donas da verdade, desqualificando de antemão os possíveis interlocutores, os colocando na posição de inimigo. Aí, o clima ficou horrível, os ânimos acirrados, e as feministas, chocadas com a postura geral dos alunos da Uniban.

E eu me pergunto, ora, que tipo de militância é esta que espera que o “inimigo” declarado venha e te peça desculpas?

O que eu achei mais chato ainda é que além disso, quando as feministas viram que a gente vinha brincando de puta, pra testar a reação, ao invés de, como a maior parte dos estudantes, ficarem intrigadas, não, ficaram foi indignadas: “Mas a Geyse não é puta!”

E por acaso faz diferença, então?

Que p. de feminismo é esse? O que exatamente elas foram lá defender? O que foram atacar? Estudantes que bem ou mal querem se formar, eles mesmos, ou uma mentalidade, que está muito além daqueles homens, daquelas mulheres, da Uniban?

Pior, rolava era um papo moralista que só, toda uma teorização sobre as causas da prostituição, e sobre a conivência do machismo para com ela, e levantou-se mesmo um debate sobre a “falta de seriedade” no tratamento que estávamos dando à questão. Algumas feministas da marcha perguntavam: “Mas de onde veio a idéia de divulgar que as mulheres viessem de minissaia, não é nada disso!”

Claro, eu mesma não gosto de prostituição. Mas acho que o contraponto no imaginário coletivo da puta é a santa, a freira. E as feministas me pareciam estar obstinadas em permanecer no segundo pólo, muito mais que em diluir os dois numa noção mais humana e realista do feminino. Em suma, pareceu-me que mesmo elas não perceberam a necessidade de desconstruir o argumento de que “Geyse não se dá ao respeito”. Sua postura geral parecia simplesmente continuar na mesma linha de argumentação: “sim, mas se ela age assim é porque há toda uma sociedade que transforma os corpos femininos em objeto, e isso a redime de seus pecados.” Ou, ainda: “se ela é pecadora, mais ainda são os homens que a querem como objeto, a sociedade que a colocou neste papel etc, etc, etc.”

Ou, pra resumir de vez: “Aquele que não tiver pecados, que atire a primeira pedra!”

Então, volto a perguntar: faz diferença se ela é ou não puta?

Uma ironia histórica, a propósito. A única pessoa que colocou em palavras o que eu achava que todas deveríamos estar expressando foi a Sabrina Sato, que foi lá, como tantas outras pessoas, a trabalho. Ela disse: “Mulher se veste do jeito que quiser.” Mas, sendo uma só, e tendo como ofício, de fato, distrair os homens através da exposição de seu corpo, não estava exatamente exercendo sua liberdade sexual. Estava trabalhando, estava a serviço. Por isso não foi agredida.

A primeira coisa que me ocorreu sobre a Geyse quando numa mesa de bar se levantou a questão sobre ela ser ou não puta foi exatamente isto: “Se fosse puta mesmo, não incomodaria ninguém. O castigo que ela recebia era por querer chamar a atenção só por gosto próprio, não a serviço.”

Mas isso não muda o fato de que puta também merece respeito. De que todos e todas merecem.

*********

Me desapontou mais que tudo, pra além do moralismo das feministas, foi a falta de gente ali envolvida e apaixonada, com vontade de fazer com que a coisa fosse interessante. Então, não pude deixar de associar esta falta de paixão a um fato que observei: quase toda a militância que esteve lá era profissionalizada, gente que dedica a vida ao chamado “terceiro setor”. A imensa repercussão que a coisa teve na internet não obteve eco nenhum no ato em si mesmo.

E isso me chamou um segundo pensamento, que é a internet como falsa esfera pública. As pessoas entram nos blogs e conversam porque querem, e só lê um blog que pode ajudar uma consciência a se emancipar quem já tem, ao menos em parte, a “consciência emancipada”. Quer dizer, não atinge a mentalidade hegemônica, não interfere no senso comum dominante. É como uma sala de estar num condomínio com a porta aberta pra os outros moradores daquele condomínio. O que poderia ter um papel pedagógico, o ato público, fica pra os outros, fica para depois, é deixado pra lá. Vai quem é obrigado a ir, quem vai a trabalho: a militância profissionalizada das ongs. Talvez se possa pensar então que os cidadãos de “consciência crítica” estão terceirizando a participação política: na nossa época, o protesto é terceirizado, feito pelo terceiro setor.

Que ainda espera ser recebido com um tapete vermelho. Ou seja, não tem a mínima clareza de seu papel social educativo, do papel pedagógico da militância. Ou, ainda que tenha clareza, não tem um compromisso intrínseco e cívico, mas apenas um compromisso de trabalho – uma formalidade.

Talvez isso explique ao menos em parte o fato de que se questionem tão pouco e tenham tantas fórmulas prontas, e sejam tão portadores da verdade.

Uns dias depois, vi um protesto organizado pelos estudantes da UnB, em que foram à faculdade nus, ou com roupas curtas, ou sensuais. “Bom”, pensei, “pelo menos não estou tão sozinha”.

Talitha Lessa é professora de geografia e atuou por três anos na rede municipal de São Paulo. Atualmente desenvolve pesquisa de mestrado sobre burocracia e a autonomia escolar na teoria e na política educacional, na Faculdade de Educação da USP.